La Industria del VIH-SIDA. Treinta Años de Ciencia Politizada
La Lucrativa Guerra contra el SIDA. Los NIH de Fauci y la Gilead de Martin: Ciencia Mediocre y Capitalismo Oligárquico.
Terry Michael, Mayo 2014
La decisión de gastar esos miles de millones de dólares en una teoría que nunca ha sido aprobada adecuadamente mediante un proceso honesto de revisión por pares, nos conduce irremediablemente a un burócrata médico que nunca ha sido elegido en las urnas, el Zar del SIDA por excelencia en Estados Unidos, el Dr. Anthony Fauci.
Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde el 3 de noviembre de 1984, Fauci nunca ha concedido becas a ninguna investigación que no esté enfocada en la simplista teoría del patógeno único causante del síndrome de inmunodeficiencia adquirida, enfermedad amorfa de definición cambiante.
Desde el principio de su mandato, ha ignorado la hipótesis ''multifactor'' para dicha inmunodeficiencia, donde se incluyen antiguas exposiciones a patógenos, ingestiones excesivas de toxinas y estrés crónico y/o agudo. Se ha acogido a lo que se considera un estilo propio del siglo XIX, el cual señala a un único germen como el responsable de colapsar los sistemas inmunes en un subconjunto de hombres homosexuales a principios de los ochenta, cuando en realidad se trata de una compleja red de factores que provoca dicha condición.
Fauci ha formado un imperio de investigación que ha financiado miles de estudios en torno a la hipótesis ''VIH = SIDA,'' incluyendo pruebas clínicas para los ''Tratamientos Anti-Retrovirales,'' quimioterapia conocida por el acrónimo ''ARV'' o ''ART.''
Las primeras becas de investigación se destinaron a estudiar la teórica patogénesis de lo que el Dr. Luc Montagnier y el Dr. Robert Gallo afirmaron haber ''descubierto'' (identificado), tras una década fallida de investigación tratando de relacionar los retrovirus con el cáncer. Montagnier etiquetó su ''descubrimiento'' como el ''Virus Asociado a la Linfadenopatía'' (LAV), mientras que Gallo apodó el suyo como ''Virus Linfotrópico de Células T Humanas'' (HTLV-III.)
Con el objetivo de zanjar la disputa sobre quién descubrió qué, los gobiernos de EE.UU y Francia decidieron acordar que Gallo y Montagnier habían ''co-descubierto'' lo mismo, y que finalmente se le denominaría ''Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida,'' un descubrimiento médico-científico por mera proclamación política.
Estudios posteriores asociaron el VIH con una larga lista de enfermedades presentes, teóricamente relacionadas con la ''infección'' VIH, centrados en desarrollar una vacuna contra el supuesto patógeno.
Finalmente, gran parte de la investigación financiada por el NIAID y su organización troncal, los Institutos Nacionales de Salud (NIH), se centró principalmente en la eficacia de los tratamientos antivirales (ARVs) en aquellas personas ''VIH positivas'' que presentaban enfermedades, incluyendo posteriormente a aquellos que teóricamente padecían SIDA pero que no presentaban enfermedad alguna, tomando como referencia única el recuento de células T CD4 (valor inferior a 200).
Esta última definición de SIDA fue arbitrariamente acordada por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y establecida el 1 de enero de 1993. Fue diseñada exclusivamente para llevar a cabo ''una mejor vigilancia,'' es decir, una interpretación simplona con la que poder incluir casos potenciales de enfermedad real, pero no como una evidencia clínica de SIDA con propósitos de tratamiento. Sin embargo, esto condujo rápidamente a muchos VIH positivos que no estaban enfermos, sin ningún tipo de patología definida, a tomar quimioterapia con efectos tóxicos adversos, los también llamados efectos ''secundarios.''
Paso Arriesgado en la Desconocida Terapia ARV: "Test y Tratamiento"
Tras los últimos años de la primera década del siglo XXI, Dr. Fauci y su agencia se apuntaron al movimiento de "Test y Tratamiento," ya incluso después de que la teoría ''golpea duro, golpea antes'' del Dr. David Ho (con ARVs) a mediados de los noventa hubiera sido desechada por investigadores oficiales VIH=SIDA como el Dr. Jay Levy de la Universidad de California (también conocido como el ''tercer descubridor del SIDA.'') Levy advirtió en 2001, y todavía lo sigue haciendo, que una ''intervención prematura'' de quimioterapia tóxica en positivos VIH sin enfermedad presente es contraproducente.
El peligroso consejo de Ho condujo a multitud de miles de positivos no enfermos, mayoritariamente hombres homosexuales, a caer en la trampa de los fármacos para el SIDA, y muchos de ellos finalmente comenzaron a padecer insuficiencia hepática, renal, y ataques cardíacos, junto con diarrea crónica dañina para el microbioma (debilitando el sistema inmune del tracto digestivo) y pérdida de grasa facial, así como redistribución de la grasa corporal. Todos estos efectos son muy característicos de los ARVs.
A pesar de las advertencias, Fauci comenzó a financiar experimentos en humanos, administrando los fármacos inmediatamente a aquellos que daban ''positivo'' en el test, sin tener en cuenta siquiera los espurios indicadores clínicos (células T CD4 y ''carga viral''), y mucho menos aún patologías presentes.
Tras las críticas hacia el ''test y tratamiento,'' el nombre se cambió a ''Test y Prevención en Salud'' (''Test-and-Lead-to-Care,'' o ''TLC''), evocando de ese modo pensamientos de amor y cuidado (''tender loving care''). La Industria VIH-SIDA ha sido maestra en el uso de tiernos acrónimos. Los llamados ''cócteles farmacológicos'' mediante los cuales David Ho alentó a hombres homosexuales a ''golpear duro y golpear antes'' fueron renombrados como ''Tratamientos Antiretrovirales Altamente Activos'' (''Highly Active Anti-Retroviral Treatments'' o ''HAART'', como en la letra de la canción ''you gotta have heart, lots 'n lots of heart,'' del musical de Broadway en los cincuenta ''Damn Yankees.'')
El Vuelo de Fauci hacia la Fantasía: Fármacos Tóxicos para VIH NEGATIVOS
Durante la demencial investigación del VIH, el Dr. Fauci comenzó a financiar pruebas clínicas destinadas a la administración de fármacos tóxicos en VIH ''negativos,'' bajo la teoría de que la quimioterapia los ''protegería'' de convertirse en ''positivos.'' Utilizando otro acrónimo propagandístico para estos fármacos VIH-SIDA, esta abusiva y agresiva quimioterapia fue denominada ''pre-exposición profiláctica,'' o más afablemente ''PrEP.''
Decenas de millones de dólares federales provenientes del NIAID para estudiar el ''test y tratamiento'' y la PrEP --además de otras becas concebidas por Fauci procedentes de otras agencias como los CDC o la USAID, y por fundaciones ''sin ánimo de lucro'' como la Fundación Bill & Melinda Gates-- han sido destinados para el beneficio de una compañía farmacéutica poco conocida, con sede central en Foster City, California, en la Bahía de San Francisco. Su nombre nació fruto de la inspiración evocada en el Antiguo Testamento/ Biblia Hebrea, ''Gilead,'' aludiendo al curativo ''bálsamo de Gilead.'' (Jeremias 8:22 --''¿Es que no hay bálsamo en Gilead? ¿No hay ningún médico en la región?'')
La mayoría de las principales farmacéuticas tienen el nombre de sus familias fundadoras: Bayer, Glaxo-Smith-Klein, Merck, Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb, Abbott, Boehringer Ingelheim. El uso del nombre Gilead como fuente de inspiración celestial es claro testimonio de su argucia comercial.
La corporación terrenal, Gilead Sciences, Inc., ha estado desde hace mucho tiempo estrechamente vinculada con el Partido Republicano, así como también al Dr. Fauci, el cual nombró a su CEO, John C. Martin, para formar parte del consejo asesor del NIAID durante 14 años, en marzo del 2000.
Donald Rumsfeld fue presidente de la junta operativa de Gilead desde 1997 hasta enero de 2001, cuando dimitió para aceptar el cargo como Secretario del Departamento de Defensa en el gabinete de George W. Bush. Se almacenaron millones de unidades del tan vendido Tamiflu durante los años que Rumsfeld estuvo al mando, considerado actualmente por muchos expertos como un paliativo prácticamente inútil contra la gripe.
Además de Rumsfeld, quien había estado en la junta directiva de Gilead desde 1988, también podemos encontrar al Secretario de Estado de Ronald Reagan, George Shultz; el Representante Especial de Comercio de George H. W. Bush, Carla Hills; y la mujer de Pete Wilson, antiguo gobernador republicano en California.
Las cuatro principales pruebas de ''pre-exposición profiláctica'' (PrEP): FEM, VOICE, iPREX y Partners
Hasta la fecha, entre 2007 y 2012 [escrito en 2014], se han realizado principalmente cuatro pruebas clínicas PrEP de ''Fase III,'' participando en cada una de ellas de 2.000 a 5.000 individuos. La Fase III de experimentación farmacológica teóricamente debe confirmar la eficacia del medicamento, supervisar los efectos secundarios, verificar la protección ante posibles intoxicaciones a largo plazo y comprobar que los sujetos se adhieren al ''tratamiento'' (se toman el fármaco tal y como se les ha recetado). Las pruebas de Fase I y Fase II normalmente experimentan con grupos reducidos, desde un pequeño grupo, a varios cientos, con el propósito inicial de evaluar la seguridad del fármaco, determinar qué cantidad debe administrarse, e identificar efectos adversos.
Estas cuatro pruebas han sido ampliamente difundidas en los medios de comunicación desde que se iniciaron, extrayendo conclusiones precipitadas o deteniendo la investigación de forma prematura, siendo posteriormente retransmitidas.
En cada caso, casi todos los sujetos eran de países subdesarrollados, y todos los fármacos fueron ''donados'' por la compañía farmacéutica Gilead, la cual era potencial candidata a ganar miles de millones en ventas si su medicamento ''Truvada'' acababa siendo considerado ''protector'' contra la sero-conversión (de VIH- a VIH+) en ensayos para anticuerpos (no en test rigurosos para supuestos viriones completos y patogénicos.)
Dos de estas pruebas clínicas se suspendieron y fracasaron, pero esto no detuvo a la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), la cual las aprobó como terapia PrEP, incluyendo Truvada, producto de quimioterapia donado por Gilead en ambos experimentos (FEM PrEp, 2.120 mujeres heterosexuales, todas VIH negativo, 100% de países pobres/africanas; VOICE PrEp, 5.029 mujeres heterosexuales, todas VIH negativo, 100% países pobres/africanas).
Dos pruebas clínicas PrEP supuestamente ''exitosas'' sirvieron como base para la aprobación de Truvada por parte de la FDA y ser usadas en los llamados ''grupos de riesgo'' --homosexuales, drogadictos, africanos, personas de países pobres, y afroamericanos. (En la prueba Partners también había un cohorte de Viread, un fármaco nuevamente donado por Gilead pero que no gozaba de la aprobación de la FDA.) Los dos experimentos fueron designados como: Partners PrEP y iPREX PrEP.
Partners PrEP: 4.747 parejas ''sero-discordantes,'' una negativa y otra positiva, 100% de países pobres/africanos heterosexuales. iPREX PrEP, 2.499 hombres homosexuales, todos VIH negativos, alrededor de la mitad prostitutos y casi todos de países subdesarrollados --casi el 50% de Perú, además de Ecuador, Brasil, Tailandia y Sudáfrica, y menos de una décima parte de San Francisco y Boston (aparentemente estos últimos fueron añadidos para que los investigadores pudieran mostrar que habían participado algunos sujetos de EE.UU), en donde se llevó a cabo la financiación de los experimentos y donde finalmente se solicitaría a la FDA y los CDC que aprobaran y avalaran Truvada para PrEP en EE.UU.
Tanto las pruebas FEM-PrEP y VOICE PrEP fueron canceladas prematuramente una vez los investigadores observaron que no se producía ninguna diferencia entre los medicados con Gilead y los medicados con placebo. De hecho, en algunos casos había menos sujetos sero-convertidos en el grupo placebo que en el grupo Truvada. Los investigadores se inventaron todo tipo de excusas para detener los experimentos, desde falta de adherencia (los individuos pagados teóricamente mentían al afirmar que tomaban los medicamentos) hasta errores en la metodología.
Antes de que se detuviera el estudio FEM-PrEP, 33 de los 1.024 sujetos en el grupo Truvada experimentaron sero-conversión, mientras que en el ligeramente más grande grupo placebo fueron 35 de 1.032 sujetos, una diferencia estadísticamente trivial.
Antes de que se abandonase el estudio VOICE PrEP, un 94% de los 994 del grupo Truvada, 94% de los 1.002 del grupo Viread, y un 94% del grupo placebo, no experimentaron sero-conversión --absolutamente ninguna diferencia entre los sujetos medicados de los que no. El estudio también utilizó un gel vaginal Viread (en un grupo de 1.003) y un gel placebo (en otro grupo de 1.003.) Se dio una diferencia estadísticamente insignificante, con un 94% en el grupo del gel Gilead sin sero-conversión y un 93% en el grupo del gel placebo sin sero-conversión.
Los investigadores del grupo de homosexulaes iPREX PrEP y del grupo de parejas heterosexuales sero-discordantes Partners PrEP, utilizaron técnicas de cálculo las cuales exageraban sobremanera la supuesta ''protección'' de Truvada en iPREX y Partners, además de Viread en este último.
Simplemente retiraron el pequeño número de sero-convertidos medicados del pequeño número de sero-convertidos placebo, dividiendo la cifra restante por el número de sero-conversiones placebo, obteniendo un engañoso 44% de ''mayor protección'' con Truvada en el estudio iPREX, consiguiendo resultados todavía más espurios en la prueba Partners, en donde el cálculo produjo un 67% de ''mayor protección'' en el grupo Viread, y un 75% de ''mayor protección'' en el grupo Truvada.
Enterrado en el informe iPREX de la New England Journal of Medicine, hallamos la afirmación de un 90% de ''protección'' en los individuos Truvada, los cuales cumplieron con la toma del fármaco --es decir, tal y como se lo recetaron, aparentemente reconociendo la fallida metodología en humanos, totalmente apartada de la realidad. Esa afirmación del 90%+ quedó estampada de por vida, siendo en la actualidad la cifra más utilizada en los informes mediáticos sobre Truvada y PrEP.
Un método honesto para calcular los resultados hubiera sido dividir el número de sero-conversiones de cada grupo por el número total de sujetos en cada uno de ellos.
En iPREX esto hubiera significado un 2.9% de sero-conversiones en el grupo Truvada y 5.1% en el grupo placebo --una ligera diferencia del 2.2%. Esto quiere decir que el 95% del grupo placebo no experimento sero-conversión, en contraste con el 97% del grupo Truvada. Por el contrario, se declaró un 44% de ''mejor'' diferencia para Truvada --aún así, esto sugiere que más de la mitad (56%) de los medicados no estarían protegidos. En el estudio Partners, el 99% del grupo Truvada y Viread no experimentaron sero-conversión, contrastado con el 97% del grupo placebo --una ligera diferencia del 2%.
La creativa cifra fue tomada como ''evidencia'' por la FDA para conceder a Gilead el derecho a vender su quimioterapia, destinada a un nuevo uso en personas NO ENFERMAS y ni siquiera ''positivas.''
Decenas de millones de dólares procedentes de los pagadores de impuestos fueron despilfarrados en favor de Gilead, del tal manera que la compañía farmacéutica pudiera cosechar miles de millones en nuevos ingresos.
Un claro ejemplo de este capitalismo oligárquico se ve reflejado en el entramado que la compañía guarda con el NIAID de Fauci; con los paneles asesores de la FDA y sus distintas comisiones, todas ellas bajo conflictos de interés con las farmacéuticas; y con los CDC, evidenciado en la recomendación del 14 de mayo, en donde se exhortaba a los médicos recetar Truvada para los negativos dentro de los llamados ''grupos de riesgo,'' un imprimátur oficial del gobierno con el que poder sacar rendimiento a un fármaco extremadamente rentable, el cual ha contribuido a disparar las acciones de Gilead, de la modesta cifra de 20$ a 80$ por acción desde principios de 2012.
Por el contrario, si un médico recetara a un homosexual sano un potente antibiótico destructor de la microbiota intestinal como profilaxis a enfermedades venéreas durante una noche de balneario, se produciría un clamor por negligencia médica en el círculo de cuidadores sanitarios, por una violación del juramento del médico: ''en primer lugar, no hagas ningún daño.''
Sin embargo, tal negligencia médica en VIH negativos ha sido respaldada por el NIAID, la FDA y los CDC, todos al servicio de una farmacéutica que goza de conexiones políticas privilegiadas.
Artículo Original: https://reducetheburden.org/wp-content/uploads/2014/05/AIDS_war_profiteering_by_Terry_Michael_May2014.pdf
Dr. Jay Levy advierte sobre el ''tratamiento prematuro'' de VIH con quimioterapia: https://www.sfgate.com/opinion/openforum/article/The-Big-Question-Now-in-Anti-HIV-Therapy-When-2949172.php
Efectos tóxicos a largo plazo de los antiretrovirales: https://nymag.com/health/features/61740/
Yendo demasiado lejos a la hora de combatir enfermedades: https://www.washingtontimes.com/news/2010/mar/17/going-too-far-to-battle-disease/
El incremento en las acciones del tamiflu de Donald Rumsfeld: Rumsfeldhttps://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld/
Efectos adversos del fármaco truvada: https://www.truvada.com/
Comentarios
Publicar un comentario