Una Vez Más, Ciencia al Estilo ''Mundo Feliz'' Financiada por Gates
Leche Materna Falsa
Equipo de Children's Health Defense
25 Junio 2020
La última entidad que ha recibido el apoyo de Gates y llamado la atención de muchos, es una naciente compañía biotecnológica llamada Biomilq, situada en Durham, Carolina del Norte, la cual ha conseguido recaudar 3.5$ millones para desarrollar leche materna cultivada en laboratorio. Liderando esta productiva inyección de capital está Breakthrough Energy Ventures, un fondo establecido en 2015 por Gates y una coalición de inversores privados, cuyo objetivo es ''avanzar en el terreno de la innovación tecnológica.'' Entre los inversores más destacados podemos encontrar a Jeff Bezos, Michael Bloomberg, Richard Branson, George Soros y Mark Zuckerberg.
En caso de que no resulte obvio porqué un acaudalado grupo de inversión, mayormente compuesto por hombres y centrado en el cambio climático, esté interesado en una compañía biotecnológica de fórmula para lactantes dirigida por mujeres, los medios nos lo aclaran en los titulares: Según Biomilq, la ''leche materna'' artificial cultivada en laboratorio se caracterizará por una menor emisión de carbono frente a la convencional fórmula para lactantes.
Enfatizando aún más los supuestos objetivos sociales de la nueva empresa, uno de sus fundadores comentó a los periodistas que la compañía ''aclaró desde el primer día a sus inversores que el beneficio lucrativo no constituía el interés primordial del proyecto.'' Sin embargo, tras explicar que la nueva empresa era ''muy cautelosa a la hora de seleccionar el fondo de inversión del cual obtiene el dinero --enfocándose principalmente en inversores movidos por el compromiso social en vez de en aquellos movidos únicamente por el beneficio--,'' acabó admitiendo que ''cualquiera con dos dedos de frente puede ver que nos encontramos ante un enorme mercado potencialmente rentable.''
Enfatizando aún más los supuestos objetivos sociales de la nueva empresa, uno de sus fundadores comentó a los periodistas que la compañía ''aclaró desde el primer día a sus inversores que el beneficio lucrativo no constituía el interés primordial del proyecto.'' Sin embargo, tras explicar que la nueva empresa era ''muy cautelosa a la hora de seleccionar el fondo de inversión del cual obtiene el dinero --enfocándose principalmente en inversores movidos por el compromiso social en vez de en aquellos movidos únicamente por el beneficio--,'' acabó admitiendo que ''cualquiera con dos dedos de frente puede ver que nos encontramos ante un enorme mercado potencialmente rentable.''
Un ''enorme mercado''
Biomilq es simplemente la última reiteración de intentos por parte de las corporaciones para subvertir el perfecto diseño alimenticio de la naturaleza. Ya en la década de 1930, los investigadores sospecharon que la leche comercial de fórmula tenía una desventaja: el incremento de la mortalidad infantil. Dicha asociación negativa fue más evidente en los 70, cuando Nestlé agresivamente comenzó a vender su fórmula lactante a madres empobrecidas en países subdesarrollados, contribuyendo a la malnutrición y muerte de millones de niños. A pesar de que la comunidad sanitaria internacional reforzó consecuentemente la promoción del amamantamiento, todavía quedaron pendientes por mejorar aspectos clave tales como agua potable y sanidad básica.
Nestlé es todavía uno de los principales proveedores de fórmula lactante a día de hoy, y dicho mercado continúa expandiéndose. Las previsiones estiman que el negocio estará valorado en unos 104.000$ millones para 2026, incrementándose desde los 45.000$ millones en 2018. Aunque el CDC y la OMS recomiendan que los niños sean amamantados exclusivamente durante sus primeros seis meses, (y que se continúe amamantándolos durante al menos otros seis meses a medida que se introducen alimentos ''complementarios''), el 60% de las madres ''no amamantan durante todo el tiempo que se proponen.'' El aspecto positivo es que el 84% de los bebés en EE.UU han experimentado el ser amamantados, y el 57% son parcialmente amamantados durante seis meses; por otra parte, solamente el 48% y el 25% son amamantados exclusivamente durante tres y seis meses respectivamente. Esto produce un gran vacío que será cubierto con sustitutos de leche materna, sustitutos que empresas como Biomilq están ansiosas por comercializar.
''Mejorando'' el perfecto alimento de la naturaleza
Las dos cofundadoras de Biomilq confiesan estar ''tremendamente entusiasmadas con el enorme potencial del proyecto.'' Una de ellas es científica alimentaria --habiendo trabajado recientemente en General Mills y la Fundación Gates (donde estuvo investigando proteínas vegetales)-- mientras que la otra es bióloga celular, la cual tuvo una aparatosa lactancia como madre. En su página web se muestra a un ''asesor'' que también es consejero para la Iniciativa Alimentaria de la Fundación Rockefeller.
Las dos empresarias reconocen que ''amamantar es una de las formas más efectivas que existen a la hora de desarrollar la salud infantil'' y que la leche materna contiene ''miles de moléculas únicas, combinadas en exacta proporción para poder nutrir al niño en uno de los estados más cruciales del desarrollo.'' También reconocen que ''todos estamos aquí gracias a que estas células [mamarias] motoras han estado produciendo leche durante millones de años.'' A pesar de que los experimentos de ''demostración conceptual,'' fruto del financiamiento de Breakthrough Energy Ventures, produjeron solamente dos de esas ''miles'' de moléculas --lactosa y caseína--, las dos mujeres parecen confiar presuntuosamente en que su proceso biotecnológico les permitirá concebir algo que es '' 'nutricionalmente' pero no 'inmunológicamente' similar a la leche materna.''
Durante mucho tiempo, los científicos especializados en fórmula para lactantes han tratado de idear técnicas que superen las diferencias entre la leche materna y la leche de fórmula. No obstante, en 2011 un científico advertía, ''Para fórmulas que incorporen nuevas técnicas e ingredientes con potentes propiedades biológicas, será sumamente importante evaluar su seguridad y eficacia, ya que 'los efectos funcionales' no implican necesariamente beneficios para la salud.'' Aparentemente, Biomilq cree haber encontrado la respuesta, pues se encuentra publicitando ostentosamente su producto de laboratorio bajo la etiqueta de ''leche matera'' --o, tal y como las dos cofundadoras prefieren denominarlo, ''leche materna de cultivo.''
La página web de Biomilq puntualiza brevemente: ''riguroso nivel de calidad.'' Sin embargo, no menciona en absoluto la seguridad a corto y largo plazo, dejando numerosas preguntas cruciales sin contestar. Por ejemplo, ¿cuál es la fuente de las células mamarias que Biomilq usará para cultivar su producto? Dado que la leche natural es una ''rica fuente de información genética materna,'' ¿existe el riesgo de transferencia de ARN, ADN o alteraciones epigenéticas? La investigación muestra que la leche materna no es una ''sustancia uniforme,'' ni a nivel de proteínas ni a nivel de genes, y la variabilidad en la leche materna repercute en el neonato.
Según algunas noticias, los consumidores no parecen amedrentarse ante tales preguntas, debido principalmente a que otros productos de laboratorio ya han inculcado la creencia de que los cultivos en placas Petri son equivalentes a la auténtica realidad: ''Tras haberse popularizado la carne de laboratorio, el público ya tampoco rechaza la idea de cultivar leche materna artificialmente.''
¿Resulta mera coincidencia que Bill Gates y muchos de sus socios en Breakthrough Energy Ventures hayan estado ocupados financiado ''hamburguesas multimillonarias'' y otros falsos productos nutritivos, los cuales están ''alterando el sector alimentario''? Las principales compañías que se están beneficiando de la generosidad de estos multimillonarios incluyen Memphis Meat (tejido cárnico sintético que utiliza sangre de ternera), Beyond Meat (productos cargados de ingredientes GMS y OMG), Impossible Foods (derivados de soja transgénica), Motif Ingredients (especializados en descubrir ''la próxima gran novedad en comida de laboratorio'') y Apeel Sciences.
Pendientes resbaladizas
Un documento de 2006 sobre ''transhumanismo, tecnología médica y pendientes resbaladizas'' destacaba que ''nos encontramos inmersos en tiempos insólitos'' donde ''la propia idea de naturaleza humana'' y ''el lugar de la medicina moderna y otras tecnologías en relación a la vida misma'' están en juego. Desde ese momento en adelante, el panorama se ha ido volviendo cada vez más siniestro, a raíz de que las Fundaciones Gates y Rockefeller y otros inversores multimillonarios financien prácticamente cualquier cosa, desde mosquitos modificados genéticamente, pasando por OMGs y agricultura química, hasta incluso ''masivas nubes químicas'' que enfrían la superficie terrestre. En cada uno de estos casos, la mentalidad ortodoxa que considera a la ciencia y la tecnología como infalibles, está llevando a cabo sus planes sin demora, ignorando toda reflexión crítica sobre inesperadas consecuencias futuras.
Al tiempo que las fundadoras de Biomilq aseguran a sus potenciales clientes que sus células mamarias de laboratorio ''combinarán la 'nutritiva leche materna' con la 'practicidad de la fórmula', '' las actuales y futuras madres harían bien en recordar que la leche materna es ''compleja,'' ''dinámica'' y ''altamente personalizada,'' con ''sofisticados componentes que no provienen únicamente del pecho,'' --incluyendo anticuerpos procedentes de las células inmunológicas, hormonas del sistema endocrino, y bacterias beneficiosas del microbioma de la madre.
En vez de invertir millones en productos cultivados en laboratorio, repletos de retos tecnológicos, aquellos que realmente desean marcar la diferencia deberían educar a las mujeres en los beneficios únicos de dar el pecho. Sería también sensato tratar de eliminar políticas retrógradas en el lugar de trabajo, así como también barreras culturales y otros tabús que, para algunas mujeres, convierten el proceso de amamantar en todo un desafío.
Artículo Original: https://childrenshealthdefense.org/news/more-gates-funded-brave-new-world-science-fake-breast-milk/
Biomilq es simplemente la última reiteración de intentos por parte de las corporaciones para subvertir el perfecto diseño alimenticio de la naturaleza. Ya en la década de 1930, los investigadores sospecharon que la leche comercial de fórmula tenía una desventaja: el incremento de la mortalidad infantil. Dicha asociación negativa fue más evidente en los 70, cuando Nestlé agresivamente comenzó a vender su fórmula lactante a madres empobrecidas en países subdesarrollados, contribuyendo a la malnutrición y muerte de millones de niños. A pesar de que la comunidad sanitaria internacional reforzó consecuentemente la promoción del amamantamiento, todavía quedaron pendientes por mejorar aspectos clave tales como agua potable y sanidad básica.
Nestlé es todavía uno de los principales proveedores de fórmula lactante a día de hoy, y dicho mercado continúa expandiéndose. Las previsiones estiman que el negocio estará valorado en unos 104.000$ millones para 2026, incrementándose desde los 45.000$ millones en 2018. Aunque el CDC y la OMS recomiendan que los niños sean amamantados exclusivamente durante sus primeros seis meses, (y que se continúe amamantándolos durante al menos otros seis meses a medida que se introducen alimentos ''complementarios''), el 60% de las madres ''no amamantan durante todo el tiempo que se proponen.'' El aspecto positivo es que el 84% de los bebés en EE.UU han experimentado el ser amamantados, y el 57% son parcialmente amamantados durante seis meses; por otra parte, solamente el 48% y el 25% son amamantados exclusivamente durante tres y seis meses respectivamente. Esto produce un gran vacío que será cubierto con sustitutos de leche materna, sustitutos que empresas como Biomilq están ansiosas por comercializar.
''Mejorando'' el perfecto alimento de la naturaleza
Las dos cofundadoras de Biomilq confiesan estar ''tremendamente entusiasmadas con el enorme potencial del proyecto.'' Una de ellas es científica alimentaria --habiendo trabajado recientemente en General Mills y la Fundación Gates (donde estuvo investigando proteínas vegetales)-- mientras que la otra es bióloga celular, la cual tuvo una aparatosa lactancia como madre. En su página web se muestra a un ''asesor'' que también es consejero para la Iniciativa Alimentaria de la Fundación Rockefeller.
Las dos empresarias reconocen que ''amamantar es una de las formas más efectivas que existen a la hora de desarrollar la salud infantil'' y que la leche materna contiene ''miles de moléculas únicas, combinadas en exacta proporción para poder nutrir al niño en uno de los estados más cruciales del desarrollo.'' También reconocen que ''todos estamos aquí gracias a que estas células [mamarias] motoras han estado produciendo leche durante millones de años.'' A pesar de que los experimentos de ''demostración conceptual,'' fruto del financiamiento de Breakthrough Energy Ventures, produjeron solamente dos de esas ''miles'' de moléculas --lactosa y caseína--, las dos mujeres parecen confiar presuntuosamente en que su proceso biotecnológico les permitirá concebir algo que es '' 'nutricionalmente' pero no 'inmunológicamente' similar a la leche materna.''
Durante mucho tiempo, los científicos especializados en fórmula para lactantes han tratado de idear técnicas que superen las diferencias entre la leche materna y la leche de fórmula. No obstante, en 2011 un científico advertía, ''Para fórmulas que incorporen nuevas técnicas e ingredientes con potentes propiedades biológicas, será sumamente importante evaluar su seguridad y eficacia, ya que 'los efectos funcionales' no implican necesariamente beneficios para la salud.'' Aparentemente, Biomilq cree haber encontrado la respuesta, pues se encuentra publicitando ostentosamente su producto de laboratorio bajo la etiqueta de ''leche matera'' --o, tal y como las dos cofundadoras prefieren denominarlo, ''leche materna de cultivo.''
La página web de Biomilq puntualiza brevemente: ''riguroso nivel de calidad.'' Sin embargo, no menciona en absoluto la seguridad a corto y largo plazo, dejando numerosas preguntas cruciales sin contestar. Por ejemplo, ¿cuál es la fuente de las células mamarias que Biomilq usará para cultivar su producto? Dado que la leche natural es una ''rica fuente de información genética materna,'' ¿existe el riesgo de transferencia de ARN, ADN o alteraciones epigenéticas? La investigación muestra que la leche materna no es una ''sustancia uniforme,'' ni a nivel de proteínas ni a nivel de genes, y la variabilidad en la leche materna repercute en el neonato.
Según algunas noticias, los consumidores no parecen amedrentarse ante tales preguntas, debido principalmente a que otros productos de laboratorio ya han inculcado la creencia de que los cultivos en placas Petri son equivalentes a la auténtica realidad: ''Tras haberse popularizado la carne de laboratorio, el público ya tampoco rechaza la idea de cultivar leche materna artificialmente.''
¿Resulta mera coincidencia que Bill Gates y muchos de sus socios en Breakthrough Energy Ventures hayan estado ocupados financiado ''hamburguesas multimillonarias'' y otros falsos productos nutritivos, los cuales están ''alterando el sector alimentario''? Las principales compañías que se están beneficiando de la generosidad de estos multimillonarios incluyen Memphis Meat (tejido cárnico sintético que utiliza sangre de ternera), Beyond Meat (productos cargados de ingredientes GMS y OMG), Impossible Foods (derivados de soja transgénica), Motif Ingredients (especializados en descubrir ''la próxima gran novedad en comida de laboratorio'') y Apeel Sciences.
Pendientes resbaladizas
Un documento de 2006 sobre ''transhumanismo, tecnología médica y pendientes resbaladizas'' destacaba que ''nos encontramos inmersos en tiempos insólitos'' donde ''la propia idea de naturaleza humana'' y ''el lugar de la medicina moderna y otras tecnologías en relación a la vida misma'' están en juego. Desde ese momento en adelante, el panorama se ha ido volviendo cada vez más siniestro, a raíz de que las Fundaciones Gates y Rockefeller y otros inversores multimillonarios financien prácticamente cualquier cosa, desde mosquitos modificados genéticamente, pasando por OMGs y agricultura química, hasta incluso ''masivas nubes químicas'' que enfrían la superficie terrestre. En cada uno de estos casos, la mentalidad ortodoxa que considera a la ciencia y la tecnología como infalibles, está llevando a cabo sus planes sin demora, ignorando toda reflexión crítica sobre inesperadas consecuencias futuras.
Al tiempo que las fundadoras de Biomilq aseguran a sus potenciales clientes que sus células mamarias de laboratorio ''combinarán la 'nutritiva leche materna' con la 'practicidad de la fórmula', '' las actuales y futuras madres harían bien en recordar que la leche materna es ''compleja,'' ''dinámica'' y ''altamente personalizada,'' con ''sofisticados componentes que no provienen únicamente del pecho,'' --incluyendo anticuerpos procedentes de las células inmunológicas, hormonas del sistema endocrino, y bacterias beneficiosas del microbioma de la madre.
En vez de invertir millones en productos cultivados en laboratorio, repletos de retos tecnológicos, aquellos que realmente desean marcar la diferencia deberían educar a las mujeres en los beneficios únicos de dar el pecho. Sería también sensato tratar de eliminar políticas retrógradas en el lugar de trabajo, así como también barreras culturales y otros tabús que, para algunas mujeres, convierten el proceso de amamantar en todo un desafío.
Artículo Original: https://childrenshealthdefense.org/news/more-gates-funded-brave-new-world-science-fake-breast-milk/
Comentarios
Publicar un comentario